炸药屋 A House of Dynamite (2025)
6.4
6.5
76%
78%
首映：2025-09-02
语言：英语
时长： 112分钟
剧情简介
来源不明的一颗导弹朝着美国发射，谁该负责？又该如何应对？一场分秒必争的角力就此展开。
获奖情况
- 主竞赛单元 金狮奖 提名 凯瑟琳·毕格罗
豆瓣短评
梵
2025-10-13
133
在最后一秒之前我都真情实感的决定这电影真不错，在影院等到字幕播完都不敢相信真的结束了真是小丑竟是我自己。我能接受导火线燃三次但我不能接受炸弹0:01的时候你把画面给我掐了。有种编剧说我有一个超棒的想法但不知道怎么结尾然后导演说管他呢编不下去就不拍了的美。看这部电影的人有福了，老了之后百分百会被传销买保健品的（没错说的就是我自己
泰式青檸
2025-09-03
81
#Venezia82 凯瑟琳毕格罗请不要停止产出（以及被这个很差的中文译名误导以为是爆炸片然后打低分的是不是有点过分了，出门左转迈克尔贝好吗
栗子酱
2025-09-02
28
+
#Venezia82-主竞赛
诡异的预期违背电影。在一片繁杂的部门缩写、精致的工作场景、英雄般的面庞中用一种极为严肃的口吻嘲讽专业主义（或草台班子）。
红酒与谋杀
2025-09-03
48
毕格罗开始直视当代文明中最危险的核威慑体系。在这场剧力满格的时间竞赛里，毕格罗不只是去呈现外部危机，也不是来提供简单的道德答案，而是始终关注着极限压力下行动的瘫痪，系统的全线崩溃，以及个人与机制的一同撕裂。人物在倒计时中徒劳地寻找责任的归属，但在一个核武扩散的年代，问责制只是一种为了保持集体麻木所必需的契约，它是秩序与安全的幻觉。在这种核毁灭的终极恐惧之下，既没有罪犯，也没有人质，所有人都是自毁程序的祭品。所谓的防卫逻辑背后首先在于如何归因责任，而不是出于对民众的保护，搜寻可归罪的对象无关真相、正义或复仇，而只出于一种功能性的需求，即系统需要一个input，以便执行其预设的output（多层级、多部门是因为找不到输入源而焦头烂额）。问责在此是无效的，因为它指向了系统本身，而系统有权自我豁免。
Marcovaldo
2025-09-02
87
就是冲着爆炸来看的，结果把导火线点燃的过程放三遍，戛然而止。导演融合宏大场面与微观叙事的尝试在我看来是失败的，结果是一边咋咋唬唬，一边莫名其妙。
查理曼大帝
2025-10-05
18
一股浓浓的网络大电影质感——构思、摄影、剪辑、音乐，说得好听点是“稳重，扎实”，说得不好听是“陈旧，平淡”，那种电视剧专属的调色、从头到尾尴尬的弦乐、假装“纪录片”的手持和偷窥式镜头，真的要多俗气有多俗气。紧张感？抱歉，真的一点感觉都没有。反高潮的剧作让人根本代入不进去，危机感全程缺席。
小是小非
2025-10-25
39
奥本海默续集。看大佬们乱作一团，只想说，现在知道奥老师在“圣母”些什么了吧？什么核“威慑”，都是扯淡。那玩意大家都有了，结局大概率就是一起玩完。因为威慑起效有个重要前提，是大家都有理智。看看如今桌上的几位……一旦哪个神经病先动手成功了，你们搞的那些protocol啊SOP黑本本啊都白费，剩下的事说到底只有投降或自杀。无论点几成熟都是人类一起be cooked。短评还有人还在装专家指挥战斗呢，馒好笑的。
HarperDie
2025-09-02
29
一枚突如其来的核弹即将核平芝加哥，美国政府机构上下竟无一人能查出是哪个敌对势力干的。仓皇中，工作流程混乱不堪、人性自私崩溃的草台班子跃然银幕。凯瑟琳·毕格罗一反过往的暴戾严肃，在类似于《办公室》讽刺幽默与《新闻编辑室》扣人心弦的叙事口吻中，通过三种维度的三段式剧作逐层递进，情节本身又交通互文，一路暴走荒诞到底。告诫美利坚，看不见的敌人，早已深藏体系内部。
咸菜帮老大
2025-09-30
20
用18分鐘的混亂去觀察高壓系統與身處其中的個體，故事每重複一次，結局就更不重要一些。畢格羅講話比想像中溫柔得多。
el
2025-09-02
15
并非协作也称不上解构，也没有抽丝剥茧或破釜沉舟，只是在这场危机中通过不同位置、不同心态的“选择”或“判断”收获几个并不具有普适性的人物性格切片。在一次次的重返中，除去焦躁的惶恐与徒劳，我们并没有收获什么新事物。
三点少
2025-10-24
7
开放结局让之前的翻来覆去变得无味，主旋律中各种坚守职责所在的低阶士兵和工作人员，衬托出有资格进国家避难所的重要人士慌乱得像草台班子。抉择最关键时刻，总统想的是打电话给在特勤局武装护卫簇拥的夫人，让保护大象变成行为艺术或笑话。至于国防部长，直接：跳。
Tilda Li
2025-09-03
29
#Venezia-18 毕格罗还是我们时代最酷的女导演之一。三个章节，围绕18分钟展开，白宫内外上下，众多人物，事无巨细展现核弹着陆前来自不同角度的反应。一个运转中的庞大机器，严密的系统体制依然失灵，绝望依然无法遏制地蔓延。毕格罗用这番末日图景做出最有力的反核宣言。
此任非人
2025-09-02
46
如果喜欢刺杀据点或者敦刻尔克，一定不能错过。很好的收尾。#Venezia2025
罗杜莎
2025-09-02
23
合格的商业片，老生常谈但在技术节奏的加持下完成度很好，纪录片+大特写，本来前十分钟感觉是烂片预警最后还是看进去了，对组织机构的拉锯描绘非常真实。感觉更应该直接上院线而不是参加电影节，有点格格不入。“火药桶上的白宫”或者“白宫火烧屁股”更贴切一些。
蓝河的风儿
2025-10-24
21
标题党超级无敌诈骗电影。最后开放式结局太low了，而且电影三段式，分述核弹袭来前三个角度的不同紧张体验，每段都酝酿到高潮，然后戛然而止，画面掐掉，观感难受至极。又是一部威尼斯0奖实至名归的大导明星片。真的难以置信911过去这么多年了，俄乌、巴以打了这久了，美国的政治惊悚题材居然还是这么老旧单一无趣，2025年了还在拍“总有奸臣想要谋害朕”的无脑空想。而且单论每个段落里的具体拍法也很无聊啊，这种美国作战指挥中心里焦灼紧张的叙事/政客紧张斡旋、总统急得像热锅上的蚂蚁的场景在美国影视剧里出现的频率已经可以说是烂大街了，每段都扁平浅显到像是喂给AI政治惊悚影视剧素材库以后随机生成的。每段之间没有信息、情绪上的递进，段落内部也是散点化的，三段式的意义几乎就是0。
废话队长
2025-10-10
16
个体还是集体？毕格罗做到了照单全收。这个结构确实挺奇怪的，后段基本是在前段基础上给出一小截信息量，从而填充这高密度的“20分钟救援”。与其说她对每个视角产生兴趣，不如说她在用无数公务员长官的意志去构成美利坚这个政治实体，让观众细致地注视“美国”作为濒危生命的各个肌节之处，人物像是血管里奔涌的血红细胞，然而真正动人的是他们的霎那间的停顿、迟疑和崩溃。即便是宣泄情感之时，毕格罗仍冷静地拆解着特权阶级的运行。在极致的压迫下，每个人都传递着那个火炬，然后等待着大火将自身吞没。
舌在足矣
2025-10-14
43
八年不拍片结果就搞出来这么个放电视电影里都不能算好的作品，更不用和影史同题材的经典Fail Safe相提并论了。《敦刻尔克》是三条线三个视点，结果你搞三段每段都是选择非常随意的多线多视点，那么三段式的结构还有什么必要？另外本片用于research的预算怕不是全被编剧贪污挪用了：ICBM来历不明结果联席会议唯一有名有姓有台词的情报人员居然只有一个还在休假、只专攻朝鲜的情报顾问；GMD这种设计出来就是专门为了应对片中出现的rouge state小型核攻击的系统居然会说“要防范全面核打击”而舍不得GBI只发两个。影片团队显然想用电影达成反核宣传，但实际上更有可能的是因为展现了这么一个漏洞百出的反应系统而让其他拥核者更加跃跃欲试
🌈raymexic
2025-10-24
6
全片完全符合我对于凯瑟琳·毕格罗的一贯认知：摇晃手持镜头下的惶恐不安、宏大母题下的众生百态，以及她对于战争、对于世界、对于未来的观点呈现，她所做出的这一切都与“大师级导演”的要求不谋而合。但相对于《拆弹部队》那种对于心理与环境更深层绑定、更具有悲剧内核的巅峰来说，本片有点陷入“我找不出什么致命缺点，但也看不见更多闪光点”的局促感，且不说将同一个时间段在不同角度重复三遍这种说法究竟是风格的体现还是偷懒的设定，我很难在这些细节之中捕捉到更多能引发人深层次共鸣的内容，当我们只是对着世界局势发出一声大家都能发出的扼腕叹息之外，是否还能看到无垠的草原上还有几朵别致的小花？“心有猛虎却能细嗅蔷薇”，我感觉这就是我想看到但明显缺少的东西，而这真的很致命。
伍月
2025-10-03
28
【A-】在毕格罗彻底落实军事政治惊悚电影的生涯后半期，首次选择一部完全架空背景的纯虚构作品，因此表现也是完全放飞自我了，拍得非常漂亮且没有任何限制，每一段叙事都是其最高水平，都是小空间室内对话戏却做出了极强的能量。可惜的是，可能是结构的选择失误，可能是剧作本身并不够丰实，三段不同角度叙事本身却并非螺旋上升的，反而每次总是在势能最高点被粗暴的归零。这个问题也直接顺应到了结尾，缺乏一个合理的出口，亦或承接，完全浪费了这股炸裂的能量。看成是三部短片也要比现在的成片更好，一鼓作气，再而衰，三而竭。
大奇特(Grinch)
2025-10-25
2
毕格罗始终聚焦于美国的地缘政治，这次转向了核威胁的话题，展示了我们的世界正处于即将自我毁灭的边缘。一枚核导突袭芝加哥，袭击者身份成谜，动机亦不得而知。采用多视角切入，每个场景都充斥着分秒必争的紧迫感与临场感，然而故事并未因视角的不断转换而层层推进，反而逐渐消散了。几位演员都出现了一段时间，没有谁能够充分掌握银幕。结尾也是戛然而止，结得莫名其妙。